מהארי נ' צפרה בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקש ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים וכן לאפשר עיון באותם מסמכים. המסמכים שהתבקש גילויים הינם: תלושי שכר (לחודשים 12/2009 – 12/2010, 4-7/2011 ו- 5/2011 - 10/2011; דו"חות נוכחות; תלושי שכר החתומים ע"י המבקש; טופסי 106; הסכם עבודה עליו חתם המבקש; העתק מפוליסת ביטוח רפואי של המבקש; העתק סידור עבודה לשבוע 15-22/8/2012; העתק פנקס חופשה; העתק תיקו האישי של המבקש.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה, בין היתר מאחר לבקשה לא צורף תצהיר וכן מאחר שלגישתה אין מקום להגשת הבקשה בטרם נדרשו הצדדים לערוך הליך גילוי מסמכים כללי. לוא היה המבקש ממתין להשלמת הליכי גילוי המסמכים הכללי היה מתייתר הצורך בבקשה זו.

המסגרת המשפטית

3.תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

4.הליך הגילוי והעיון נועד לאפשר דיון יעיל. בהתייחס למידת הרלוונטיות של המסמך המבוקש לצורך ההכרעה בשאלות שבמחלוקת, נקודת המוצא של הליך גילוי מסמכים ועיון בהם היא של גילוי מירבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת, שכן ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. על כן כל מסמך שיש בו לסייע לקו החקירה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו רלוונטי הוא (ראו: בג"ץ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' אברהם עוז, מיום 14.05.2008; ע"ע 482/05 שלומי משיח – בנק לאומי לישראל בע"מ, מיום 22.12.2005; ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר, מיום 24.03.2005; ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י, מיום 21.09.2010)

5.אשר למבחן הרלבנטיות נפסק על ידי בית הדין הארצי בעניין ע"ע 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים - אבנצ'יק, (מיום 28.3.07 ) כדלקמן -

"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46 לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות. במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי מסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי" .

6.כן נפסק , כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בסוגית גילוי ועיון במסמכים , יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר בהתחשב בנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילוי או אי גילוי המסמך. כמו כן, אין להורות על גילוי מסמכים גורף ורחב (דב"ע נב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס – הוצאת מודיעין בע"מ , פד"ע כה 429; דב"ע נד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ – ההסתדרות הכללית , פדע כז 225).

מן הכלל אל הפרט

7.לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה אני סבור שדין הבקשה להתקבל, שכן כל המסמכים המתבקשים (למעט אחד) רלבנטיים להליך המשפטי וממילא, לגבי חלק מהמסמכים לא הייתה התנגדות מצד המשיבה לגלותם (תלושי שכר, טופסי 106, הסכם עבודה). על קצה המזלג ארחיב ואציין שלגבי דו"חות הנוכחות קיים רכיב תביעה להפרשי שעות נוספות והדו"חות גם רלבנטיים לעניין רכיב התביעה לדמי חגים (עבודה יום לפני החג ולאחר החג); לגבי תלושי שכר חתומים – קיים רכיב תביעה לפיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר; לגבי פנקס החופשה – קיים רכיב תביעה לפדיון ימי חופשה (וככל שהמשיבה לא ניהלה פנקס חופשה אלא ניהלה את רישומיה במסגרת תלושי השכר - עליהם להצהיר על כך במפורש במסגרת תצהיר גילוי המסמכים). קביעתי זו נכונה גם לעניין סידורי העבודה המתבקשים (סעיף 32 לתגובת המשיבה).

באשר לפוליסת ביטוח רפואי של המבקש אציין כי לגישתי אין רלבנטיות למסמך הנזכר וזאת מאחר שאין בין רכיבי תביעה סעד כספי לעניין נושא זה.

8.באשר לטענת המשיב על כך שבקשה זו הקדימה את זמנה אציין, כי בזימון שנשלח לצדדים לדיון קד"מ הקבוע בתיק מצויין במפורש כי כל בקשה מקדמית יש להגיש לא יאוחר מ- 30 יום לפני קד"מ. משמעות הדברים היא על פני הדברים היה המבקש מחוייב להגיש בקשה זו לאור סירוב המשיבה להסדיר את עניין גילוי המסמכים ללא התערבות בית הדין.

סוף דבר:

9. נוכח האמור, ברי כי בקשת המבקש לגילוי מסמכים מתקבלת.

אשר על כן, ניתן בזאת צו לגילוי ולעיון מסמכים כללי וספציפי בהתייחס לכל המסמכים שפורטו בבקשה למעט פוליסת הביטוח הרפואי.

10.בשים לב לכך שהבקשה התקבלה תשא המשיבה בהוצאות המבקש ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים היום ללא שום קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ג, (06 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: